dokubank

Vårt samtal den 16 ds mm‏

 
Hej Kenneth,
 
Som jag skrev till Annica Fahlstedt i fredags är ”Herrans vägar
outgrundliga och utan att vara bokstavstroende håller
jag med om att det Hela ibland tar de märkligaste vägar’(h1).
 
Det var Annikas förslag att kontakta dig, och trots att jag genom
utvecklingen bedömde det som meningslöst kunde jag på grund
nödläget bara bejaka, ringde hon dig, gav mig några smörgåsar,
och blev det som det blev. Och bara den som varit i en situation
som denna vet hur gudomligt en bit falukorv kan smaka, så tack
igen för all mat du köpte åt mig igår.
 
Angående vårt samtal i förrgår gäller förstås allt jag berättade.
Exempelvis angående Ingela Gardners, socialtjänstens
och Björn Sundmans fortsatta passivitet, Eva Bergströms, Stig
Hesselbergs och bibliotekets inblandning, Excelsabotaget, den
stoppade CD-bränningen, Bo Lindbloms tystnad/passivitet, Erica
Wallbergs märkliga agerande och inte minst de nu bevisligen
organiserade datasabotagen, intrången via ”mobila enheter”
och de nya s k ”surfkioskerna” mm. Allt resumerat under rubriken
NULÄGE i bilagan ”Knuten.doc’(h2).
 
Den nu övergripande totala tystnaden är så uppenbart
samordnad och organiserad att den bara – som jag beskrev
det vid vårt samtal ovan – kan ersättas med metaforer som
”bölden som håller på att spricka’, ”sitt still i båten’,
”damoklessvärd” och liknande. Vilket än en gång leder till den
obesvarade fråga som du, jag och många med oss ställt så många
gånger genom åren: ”Varför rättar dom inte bara till det hela?’(h3).
 
Jag vill minnas att jag vid vårt samtal i tisdags högläste avsnittet
under rubriken ”Inte ens landets värsta förbrytare” men menar att
det är så extremt och så väl beskrivande av det vansinniga nuläget,
att det måste upprepas(h4).
En följd är, som jag nämnde vid vårt samtal, att jag har tvingats
tillgripa brottsbalkens nödvärnsrätt på ett sätt som torde vara
unikt i Sverige.
Brottsbalken bestämmer att: ”Nöd föreligger när fara hotar liv,
hälsa, egendom eller något annat viktigt av rättsordningen skyddat
intresse’(h5). Och som följd av de brottsanmälda kommunala
utsvältnings- och utpressningsprocesserna i mitt fall har jag i särskilt
utsatta lägen, under detta lagrum ”rekvirerat” mat utan att betala
hos ICA Kvantum, Åkersberga. Jag har förklarat läget för en av ICAs
anställda/förmän; Daniel Norefalk, tidigare gett honom ett exemplar
av KafkaCDn och har han, förståeligt nog, inte vetat hur situationen
ska hanteras. Hans spontana förslag var att ”hämta rekvisitioner hos
soc” men då det är just ”soc” som i grunden upprätthåller
utsvältningsprocessen i mitt fall insåg han att det inte var möjligt.
Jag har för Norefalk även berättat att jag noggrant antecknat varje
vara jag vid varje nödtillfälle ”rekvirerat” med beskedet att ICA -
naturligtvis – får betalt så snart mina lagstadgade rättigheter
tillgodosetts. Det har därför rått någon sorts samförstånd med ICA, i
den delen, vilket plötsligt upphörde i slutet av september.
Jag har inga belägg om varför eller vad som egentligen hände, bara
som det heter misstankar.
 
När det sedan gäller ”våra” sakfrågor har jag påmint så många gånger
utan resultat att jag inser att du inte vill lämna ut underlaget för
dina kontakter med kommunen avseende mitt fall. Men om du bara
kan resumera vad som hände vid dina kontakter med Ingela
Gardner/socialtjänsten i slutet av januari 2005 vore det till hjälp
för fortsättningen. Det verkade ju, av dina e-brev den 20 resp 24
januari 2005((h6-h7) som att det mångåriga dödläget skulle brytas.
Men blev det istället, utan förklaring, bokstavligen dödstyst varefter
alla mina påminnelser ignorerats.
I den delen har jag f.ö. fortfarande inget hört från Ingela Gardner
efter hennes uttryckliga bandinspelade telefonlöfte den 25 oktober
2005 om att avvärja det då pågående rättssaksövergreppet och
destruktionen av det av kommunen upplagrade Ljusteröbohaget.
Även frågan om Bo Lindbloms aktuella passivitet har något samband
med hans kontakter med Ingela Gardner och hans misslyckade försök
att återbörda de av kommunen stulna HD-bevisen, är öppen.
 
Till sist.
Du behöver förstås inte, om du inte vill, ”plöja” hela bilagan men
ber jag att du i vart fall ögnar igenom ”En dödsdömd fantasis
plädering’(h8) och ser om du har någon idé om var/hur dödsdomen
ifråga ska ”överklagas” eller hur den ”mordiska knuten” ska solveras.
 
Med vänlig hälsning
Alf Susaeg
 
PS. Markeringarna inom parentes(h1-h8) avser hänvisningar
till/inom bilagan ”Knuten.doc’. Ett sätt att slippa alla separata
utvikningar, bilagor etc. Gör så här:
Öppna bilagan > Hänvisningar(under index) > h1…h8. DS.